Brainrot : comment les algorithmes et le contenu viral affaiblissent l’attention

Le signal faible devenu systémique

Décembre 2024. Oxford University Press désigne brainrot mot de l’année.
Un choix révélateur, pas symbolique.

Entre 2023 et 2024, l’usage du terme progresse de +230 %, porté par une réalité mesurable : fatigue cognitive, baisse de concentration, sensation de vide après le scrolling. Le brainrot ne décrit pas une pathologie médicale. Il décrit un environnement informationnel dégradé, conçu pour maximiser l’engagement, pas la compréhension.

Le concept n’est pas nouveau. Henry David Thoreau parlait déjà de brain rot en 1854 dans Walden.
Ce qui change aujourd’hui, c’est l’échelle : industrialisation algorithmique, IA générative, monétisation massive de l’attention.

Qu’est-ce que le brainrot ? Définition fonctionnelle

Définition (Oxford University Press)

Détérioration supposée de l’état mental ou intellectuel, causée par une surconsommation de contenu trivial, notamment en ligne.

Traduction opérationnelle :
moins d’attention soutenue, moins de pensée critique, plus de dépendance à la stimulation rapide.

Les 3 couches du brainrot

1. Le contenu

Vidéos ultra-courtes, répétitives, sans contexte
Mèmes absurdes, contenus IA sans cohérence narrative
Titres sensationnalistes optimisés pour le clic

2. Le système

Algorithmes de recommandation (TikTok, Instagram, YouTube Shorts)
Optimisation sur l’engagement brut
Flux infinis sans point d’arrêt cognitif

3. L’impact cognitif

Fragmentation de l’attention
Désensibilisation dopaminergique
Intolérance croissante à l’effort intellectuel

Pourquoi le brainrot explose depuis 2024

1. L’IA générative a fait sauter le coût marginal

Images, vidéos, voix générées en secondes.
Résultat : explosion de l’AI slop — contenu visuellement acceptable, intellectuellement vide.

Avantage compétitif → quantité, pas qualité
Barrière à l’entrée → quasi nulle
Surabondance → dilution de la valeur cognitive

2. Une incitation économique parfaitement rationnelle

Comparaison réaliste :

Vidéo éducative longue
- 15–20 h de travail
- Revenus limités
10 vidéos courtes absurdes
- 30 minutes de génération
- Revenus supérieurs via vues + engagement

👉 Le marché récompense le brainrot.
Ce n’est pas moral. C’est économique.

Dopamine, algorithmes et dépendance : le cœur du mécanisme

La boucle dopaminergique

Les plateformes utilisent un renforcement variable, identique aux machines à sous :

Attente (notification, anticipation)
Action (scroll)
Récompense aléatoire (contenu drôle, choquant)
Reprise immédiate

Le feed est infini. Aucune satiété possible.

Ce que dit la recherche

Des travaux relayés par Stanford montrent qu’une surstimulation dopaminergique réduit la sensibilité du système de récompense.

Conséquences :

Lecture perçue comme ennuyeuse
Conversations moins stimulantes
Besoin de contenus toujours plus courts et intenses

Clip thinking vs pensée profonde

Le brainrot favorise le clip thinking :

Traitement par fragments
Peu de contexte
Activation minimale du cortex préfrontal

À l’inverse :

10 minutes de lecture réduisent le cortisol d’environ 68 % (études comparatives sur le stress)
La lecture engage mémoire, projection mentale, raisonnement logique

👉 Le problème n’est pas l’écran.
👉 C’est le type de stimulation dominante.

Pourquoi la Gen Z est plus exposée

Données clés (États-Unis)

42 % de la Gen Z rapportent des symptômes dépressifs (Walton Family Foundation)
94 % déclarent des difficultés mentales récurrentes (Blue Shield, 2025)
56 % passent plus de 4 h/jour sur les réseaux
63 % utilisent les réseaux comme source principale d’information

Facteur aggravant : le cerveau en développement

Le cortex préfrontal arrive à maturité vers 25 ans.

Conséquences :

Vulnérabilité accrue à l’addiction
Sensibilité à la manipulation algorithmique
Exposition précoce à des narratifs simplistes ou extrêmes

Exposer un cerveau immature à un système optimisé pour la dépendance n’est pas neutre.

Quand le brainrot devient toxique : ElsaGate et algospeak

ElsaGate

Contenus pseudo-enfantins (2016–2018) :

Personnages populaires
Scénarios absurdes, parfois violents
Optimisés pour YouTube Kids

Algospeak

Langage codé pour contourner la modération :

Substitutions sémantiques
Messages idéologiques masqués
Compréhension limitée chez les plus jeunes

👉 L’absurde devient un outil de dissimulation, pas une critique artistique.

Ce qui change par rapport aux générations précédentes

Flux infini, sans limite naturelle
Hyper-personnalisation algorithmique
Charge informationnelle constante (crises, anxiété économique)

Les générations précédentes consommaient du contenu banal.
Aucune n’a grandi dans un environnement optimisé en permanence pour capter l’attention.